Отрешась эмоционально от зверств сталинизма в отношении всех без исключения народов СССР, попробуем разобраться в тех экономических уроках, которые он оставил.

Это - голые факты, требующие простого осмысления. Как, почему, зачем и т. д.?

Вот они.

С 1947 по 1952 гг. в СССР (да, при плановой зарегулированной экономике - ну уж какая была!) планомерно осуществлялось ЕЖЕГОДНОЕ уменьшение цен на основные продукты: хлеб, сахар, молоко, масло, мясо и часть продуктов не для еды, а для потребления иного (материи там, и прочее).

Такое снижение цен зафиксировано, любой может его проверить по имеющимся, слава Богу везде, историческим источникам. Это сейчас ещё можно проверить и лично, спросив людей, живших в то время, и помнящих его.

Снижение это, повторю, ежегодное, составляло примерно 5-10% в год. Что важно заметить при этом, это то, что после проведённой в 1947 году финансовой реформы, когда произошла замена денег (за время войны напечатали в три раза больше, чем могла себе позволить энерговооружённость страны - и понятно почему, но обратите внимание, что всего в ТРИ раза больше, а не в миллион!), в стране, при одноимённом снижении цен, СНИЖЕНИЯ ЗАРПЛАТ вовсе не было. Наоборот, было при этом и ПОВЫШЕНИЕ зарплат. Правда, не всем и не всегда, а только при увеличении продукции, которая и позволяла премировать тех, кто в этом самом увеличении прямо и участвовал.

Такой "странный" исторический феномен (разумеется, странный он для тех, кто над этим НЕ ДУМАЕТ), разумеется, имеет свои объяснения. Ибо из ничего ничего создать нельзя. Только идиоты думают, что Сталин раз - и ввёл понижение цены, и раз - и цены понизились. При этом НИКАКОГО ВЛИЯНИЯ на экономику СССР, якобы это не оказало. Потому что всё в то время подчинялось приказам товарища Сталина. Вот он сказал, экономика взяла под козырёк и, мля, подчинилась.

Осмысление же этого феномена показывает полную и абсолютную ложность нынешних финансовых теорий о том, как работает экономика. Любых. Всех.

Ибо Сталин всего лишь произвёл то, что и так яснее ясного всем здравомыслящим людям.

Он просто перераспределил получающийся в результате труда людей РОСТ ЭКОНОМИКИ за год - среди всех же людей, посредством снижения цен.

Как показали подсчёты, а именно этим и занималось тогдашнее министерство финансов (а также другие министерства, в частности, ГОСПЛАН), рост экономики и составлял искомую цифру в 10% (именно она и взята мной за основу в своих рассуждениях о росте экономики). Видимо, рост составлял бОльшую цифру, потому что мужик Сталин был осторожный и запасливый. Не всё накопленное он выплёскивал в снижение цен. Кое-что оставлял как бы про запас.

И этот запасец между прочим, позволил и ядерную бомбу профинансировать, и далее - другую, помощнее, сахаровскую.

Можно раздербанить мои вышеприведённые слова на мелкие куски (мол, народ жил в то время хреново, а атомная бомба вообще была на крови гулаговской, да и вообще рост экономики был опосредованно связан с трудом лагерников, которые валили лес...). Можно.

Но это не отрицает факта. Снижение цен при неизменных зарплатах БЫЛО.

На телеканале "Звезда" есть передача, святая по сути, в ней ветераны Великой Отечественной войны рассказывают о себе и о войне. Повторю, дело святое.

Но вот какая, знаете ли, странность, замечаемая мной. И уже не раз, и не два.

На каждые два человека с русской фамилией приходится одна еврейская. Не одна еврейская на 100 или хотя 50, а на две русских - одна еврейская. Заметьте, не татарская, не грузинская, не армянская, не таджикская, не узбекская, да мало ли какие люди у нас в СССР воевали и достойно жизненный путь прошли?! Нет. На две русских фамилии - одна еврейская.

Ничего не имею против достойных евреев, воевавших в войну.

Вот только не надо так "ненавязчиво" продвигать в жизнь, что в войну воевало, судя по этой передаче, ОХ КАК МНОГО ЕВРЕЕВ, по сравнению с теми же русскими и ИНЫМИ национальностями.

Чтобы было ясно, до войны евреев в СССР был примерно 1% населения. И поэтому 1% примерно и должен составлять ВОСПОМИНАНИЯ воинов Великой Отечественной войны.

Иначе это какое-то ВЫПЯЧИВАНИЕ еврейского элемента. Иначе - это неправда. Лукавая, жидовская, поганая неправда, с далёким прицелом, с "правдивой" информацией о реальных героях той войны. С чуть-чуть да более выпяченными евреями, чем это было на самом деле.

Но всё же НЕПРАВДА.

Я хотел оставить отзыв на обсуждении. Но, это как всегда, оказалось туфтой и очередной пиар-затеей власти. Противно.

Тогда напишу здесь:

Весь закон является ЛЖИВЫМ, написан людьми с искажённым мировоззрением.

Включите, наконец, свою голову, Медведев.

Меня сильно изумляют в последнее время пассажи власть предержащих.

Вот к примеру. Путин несколько дней назад, в связи с разговором об аварии на всем известной ГЭС, сказал, что в 2010 году тарифы на электроэнергию менять не будут. Сегодня же в Вестях бегущей строкой было чёрным по-белому, что будут, на 10-11% (для промышленных потребителей).

Ангела, свет, Меркель, очень одобрила сделку по покупке Опеля в том числе и российским Сбербанком, она говорила, что рада тому, что не будут увольнять теперь работников Опеля. Видимо, об этом и была договорённость. Однако вчера той же бегущей строкой всем было поведано, что новые владельцы Опеля, т. е. тот же Сбербанк, планируют в 2010 году провести сокращение численности персонала на Опеле, порядка 10 000 человек собираются увольнять.

Сегодня Бернанке сказал, что по мнению ФРС (Федеральной Резервной Системы США - эмитента зелёного живчика, доллара!), рецессия закончилась. Которая в экономике США.

Я так понял, всё, на днях и до Нового года остаётся только ждать, что доллар теперь менять будут. В любой день.

Цирк.

Задумаемся над понятием "среднего класса" (столь усиленно впихиваемого нам в сознание на протяжении последних лет двадцати!). Кто есть средний класс?

Сам он, средний класс, про себя думает примерно так: я - есм оплачиваемый настолько хорошо, что могу купить квартиру и машину в кредит, и ещё на жизнь останется.

Идиот.

Разберём, почему именно идиот? Во-первых, потому, что раз "средний класс", значит есть, будет и позволяется мозгами этих среднеклассников наличие "высшего" класса и "низшего". Где "высший" класс - это, наверно, способность купить не квартиру и не машину, а целый дом и целый автопарк, и не в кредит - а целиком. А "низший" класс - эта та самая прослойка люмпенов, которую мы ежедневно наблюдаем и которой среднеклассники ДАЮТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ своими мыслями о том, что они - средние.

Перетекание из среднего класса в высший класс, таким образом, составляет вожделенную и тщательно скрываемую мечту каждого среднеклассника (ну, чтобы денежных проблем стало меньше, ибо жить в кредит, знаете ли - вовсе не сахар, нервная система расстраивается!).

Везёт, разумеется, не всем. А только избранным хлыщам. Самым бессовестным, самым прожжёным, самым циничным и самым непорядочным. Но об этом средний среднеклассник не думает. У него другая забота: достигнув уровня относительного благополучия (в годы, когда всё цветёт и пахнет в каждом офисе), он слегка подрагивает и проклинает жизнь в годы не очень благополучные. Так и проходит тупая жизнь среднеклассника на фоне расцвета высшего класса и массового расширения демографической базы - низшего.

Самая правильная благотворительность - делать так, чтобы НИКТО не нуждался в благотворительности.

Самое правильное отношение к проблеме и понятию "среднего" класса, чтобы его вообще не было. Впрочем, как и высшего, так и низшего.

А это уже попахивает социализмом и коммунизмом. И правильно, между прочим, попахивает.

Мне вот интересно, пойдёт ли наш неуважаемый уже мной лично президент всея Руси на ещё более сильный шаг, не объявит ли он, что не только нефть надо бы за рубли покупать, но и государство российское ПЕРЕСТАЁТ пользоваться долларами США в своих расчётах?

Ну надо ведь быть последовательным. А не политической проституткой а ля Путин. Потому что, заметьте, как только риторика высших чинов государства нашего хотя бы слегка склоняется в пользу патриотизма, так тут же она получает мощнейшую поддержку с низов. Т. е. достаточно два слова сказать, а поддержка уже есть. Достаточно НИЧЕГО НЕ СДЕЛАТЬ, а только СКАЗАТЬ, а поддержка появляется.

Умному человеку это говорит о многом. Вообще умным людям некоторые малозаметные вещи должны говорить о гораздо большем, чем за ними на первый взгляд стоит.

К примеру, говорильня четверговая соловья на НТВ, дуэль ни о чём. Ну, судьи, понятно, полные придурки, никогда ГЛАС народа не могут ни угадать, ни понять. Всегда говорят с точностью до наоборот. Но вот любой политик бы, посмотрев с десяток этих передач, ОДНОЗНАЧНО бы понял одну простую вещь: страна настроена весьма и весьма антикапиталистически, весьма и весьма патриотично, поддержит на самом глубоком уровне все шаги власти, которые будут ШАГАМИ, а не пустым трёпом.

Поэтому расстрел того же Чубайса прилюдно, на Красной площади - был бы приветствуем, вызвал бы такую бурю положительных эмоций, что под её - только под это действо - можно провести выборы о назначении Медведя не кем иным... как царём! И прошло бы.

А уж одна только озвучка Медведем на всю страну, мол, перестаём пользоваться долларом - дала бы ему фантастическую по своей уникальность возможность получить небывалую поддержку в ЛЮБОМ начинании. В любом.

Разумеется, надо сначала иметь в голове эти начинания. А уже затем делать такие шаги, которые резко вызовут в обществе поддержку. Т. е. сначал план, что делать с Россией, а уже потом расстрел Чубайса. А не наоборот.

Но ничего этого не происходит, увы. Какая-то вязкая, тупая говорильня ни о чём.

А американцы тем временем, пользуясь тупостью всего мира, отсутствием решительных мужиков, готовятся к тому, чтобы наказать весь мир.

Не верите?

Будет это так. На встрече мировых лидеров, коя сейчас происходит, американцы запустят мысль о том, что в кризисе виноваты не они только. А все.

Следующая вытекающая из этого мысль очень проста: раз все виноваты, значит всем и ответ держать. Т. е. взять части вины на себя. Кстати, все галопом уже начинают меры по держанию ответа. Все, кроме США. Они только пока объявили о том, что собираются ответ держать. А вот шагов никаких реально НЕ предприняли.

Россия, Европа, Китай, Япония и другие страны уже закачали в свои экономики своих необеспеченных ничем дополнительных эмиссий. К примеру, Путин закачал порядка 400 миллиардов рублей в нашу экономику. И сам признал недавно, что БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ этих средств ушли к америкосам же, на их рынке, поиграть там в разные игры.

То же самое происходит и в Европе. А иначе за счёт чего бакс-то выровнялся? Ну поднялся с 23 рублей до 27? Не думали об этом? А это мы ему дали подняться. Вернее, Путин и его Кудрин. И другие идиоты. Ведь банкирам, которые получили рубли, куда-то надо их девать. У них же тоже с головой не всё в порядке. Вот они и бросились покупать доллары, вкладывать их в долларовые активы. Бакс и поднялся.

Американцы же не дураки. Они только озвучили, что собираются вбросить в экономику США своих долларов. Но не вбросили. А зачем? Ведь есть же всякие президенты Франций и Россий, с Германиями и прочими придурками, которые будут бежать вперёд паровоза! В мире много долларов болтается. Вот пусть и болтается, думают они.

Если бы страны НЕ стали делать дополнительные эмиссии своих валют (для поддержания своих экономик, а на самом деле для поддержания экономики США), то что бы было с долларом? Вот подумайте. Вот куда ему деваться, если количество рублей, евро и прочих валют НЕ УВЕЛИЧИЛОСЬ БЫ после объявления вялого кризиса?

Всё верно, доллар (коего, повторюсь очень во многом количестве болтается по миру) стал бы стоить меньше. А если бы не только нефть российскую за рубли можно было брать, но и венесуэльскую за ихние тугрики, то доллар опустился бы до 10 рублей. И очень скоро. А может быть и меньше. До 5, до 1-го. Ибо когда бумажек долларовых очень много, то их стоимость падает. Ведь это все знают.

Но этого не происходит. И, видимо, уже не произойдёт. А держать ответ за игры америкосов по вздутию финансовых пузырей, за бесконтрольное печатание бакса держать всем нам. Всему миру.

Будем держать ответ до упора, до последней капли нефти, до последнего кубометра газа.

Херово-то как, господи...

Вчера смотрел по телевизору, как два напыщенных ничтожества, Медведев и Саркози, виляли хвостами перед телекамерами.

Почему они, с моей точки зрения, ничтожества?

Ответ очень простой, хотя может быть немного шокирующий.

Всё дело в том, что эти два парня, пользуясь случаем (кризисом в Пиндосии), решили трохи перетянуть "мировое одеяло" на себя. Ну, ясен перец, и я, будучи россиянином, в этом плане не нахожу в действиях президента, которого я не избирал!, никаких туманных намёков.

Но обратите, пожалуйста, внимание, КАК они собираются ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ мировой порядок! Они не собираются даже спорить о том, что произошло с потуокеанскими финансами. Нет, они чётко объявили, что командовать США более не должны, а командовать должны ещё и они, вкупе с остальными странами.

Если внимательно прочитать пять финансовых принципов Медведки, то хочется задать ему ещё два вопроса:

1. Кто будет ДЕЛАТЬ деньги в предполагаемом новом миропорядке? По-прежнему банки или кто-то другой? Если - банки, то какая нам хрен разница, каков будет источник очередного кризиса: банковская система США или Европы, Китая или Бразилии, или, прости Господи, Зимбабве? Суть в неизменности делания денег банками же. Ну нынче жадными до делания денег оказались штатники (их банки), завтра - мы, допустим. Что это изменит? НИЧЕГО.

2. Останется ли в мире действовать ростовщический принцип работы капитала: когда он "самовыращивается" через проценты на его использование? Если да, останется, то значит останется всё и весь мировой порядок будет по-прежнему держаться на той тонкой прослойке ЖАДНОСТИ или РЕГУЛИРУЕМОЙ ЖАДНОСТИ печатающих деньги.

Если будет чистая жадность, как вот сейчас в Штатах, то будет кризисов много, часто и везде. Если будет регулируемая жадность, то кризисов будет меньше, они будут реже и не везде.

Вот такие дела, братие.

Теперь об ином. Все заметили, что разговоры идут только о ликвидности финансовой системы? А все понимают, что это означает?

А означает это простую вещь, что банки насоздавали много-много денег, и эти деньги закупорили финансовую систему, аки пробки тонкие трубы. Т. е. денег не НЕ ХВАТАЕТ, а их настолько много, что девать некуда.

А заметили, какие меры принимаются ВСЕМ без исключения МУДРЫМ миром? А добавить в заторканные системы ЕЩЁ денег, в виде пробок, которые будут пробивать те старые денежные пробки, из-за которых застопорилось движение "крови" хозяйственного товарооборота.

Произойдёт вот что: сначала новые деньги пробьют старые пробки. Но не все, некоторые останутся. Затем новые деньги (пробки) опустятся на уровень ниже (от банков), перетекут в промышленность и уже затем опустятся на нас грешных. Центробанки всех мастей будут вынуждены энергично ДОПЕЧАТЫВАТЬ уже наличные деньги (сейчас они пребывают ещё в электронном виде на счетах!), а это уже будет удар по нам всем. В виде инфляции.

И это называется лечением финансовой системы!?

Вот почему Медведев и Саркози есть ничтожества. Ими снова рулят наши распрекрасные финансисты. Рулят, как куклами. Ну, они куклы и есть, между нами говоря.

Высказываю критические заметки по двухтомнику Акима Арутюнова "Ленин", 2003 г., издательство "Вече".

Начну с того, с чем уже не раз сталкивался в исторических книжках. С предубеждённой позицией автора по широкому кругу обсуждаемых им проблем (т. е. прошу понять правильно: исследуется узкий круг проблем, а выводы делаются по необъятным!). С его сугубой авторской субъективностью, которая не только мешает объективному рассмотрению вопросов, но в некоторых вопросах заводит в полный и непроходимый тупик.

Теперь немного о Родине (дальше станет понятно почему вот так неожиданно - в сторону!).

Можно по-разному относиться к своей родине. И по-разному её, Родину, хаять или превозносить. К примеру, можно говорить, что она Родина-уродина, но это моя Родина. А можно говорить по-другому, что Родина моя вообще хрен знает что, а вот Америка... это ДА-А-А!!! Как вы понимаете, между первым высказыванием и вторым есть некая, очень ощутимая, разница.

Состоит она в следующем сравнении: можно уподобить свою собственную маму Родине. И тогда труд историка одного напоминает описание мамы, которая сварлива, не очень в некоторых вопросах умна, упряма в вещах, которые тебе кажутся несущественными, но вот уродства ГОЛОЙ мамы (увиденной в щёлочку душа), такой историк не описывает, он их не знает и не видит. Просто потому что - это мама и у нормальных людей не так не принято!

Другой историк поступает ровно наоборот: он не говорит о том, что мама есть мама, не описывает её сварливость, глупость, упрямство, он берёт собственную маму и обнажает до самой своей неприкрытой сути и НА ПУБЛИКЕ разбирает анатомическое устройство её тела.

Вот этот самый Аким Арутюнов относится ко второму типу историков. Он не только относится к ярым антисоветчикам (ну, этим не удивишь!), он ещё и просто ублюдочный антисоветчик.

Почему так?

По некоторым причинам. К примеру, он разбирает и документально доказывает... рояль в кустах - то, что Ленин брал деньги у немцев для раскрутки своей революции 1917 года! Можно по-разному к этому относиться, можно - говорить, что он - Ленин - предавал свою Родину, желал ей поражения в первой мировой войне, выступал конкретным оплачиваемым германским ШПИОНОМ, а можно и по-другому - он брал деньги с тех, кто даёт, пользуясь моментом, а делал на эти деньги не то, что желала спонсирующая т. с. сторона, а нечто другое. Но и в первом, и во втором случае надо объективно оценивать этот процесс, объективно его описывать.

Ежу понятно, что революции и войны делаются не только людьми, но и деньгами (пропаганда и агитация, оружие, наконец - всё стоит бренной монеты!). И эти деньги откуда-то берутся. И, как и положено, из весьма и весьма зловонных источников (для нормальных людей в нормальной жизни). Но и революции и войны - это же тоже ненормально. Откуда ж нормальным деньгам-то в них взяться? Ну, откуда?

Для Акима Арутюнова процесс возникновения денег в русской революции однозначен, их взял Ленин у врага, поэтому он, Ленин - предатель Родины, тогда царской России и, позже, России Временного Правительства.

Правда, этот же Аким опускает другие виды спонсорской помощи, точно так же широко известные читающей публике: а именно помощь американских еврейских банкирских кругов... уже Троцкому. Поскольку с августа 1917 они, эти два ярых товарища, объединились в ленинской партии, то надо бы объективно объединить и ДВА разных финансовых потока, выделенных РАЗНЫМИ спонсорами для разных целей. Но Аким это опускает. То ли не знает, то ли... умалчивает.

Если историкам покопаться, то можно обнаружить разные источники финансирования русской революции 1917 года. Не только немецкие, не только еврейско-американские. Подозреваю, что на шумок слетелось немало воронья, спонсоров т. с., и мы о них пока просто мало знаем.

Ну да с этим ладно, Аким ведь Ленина описывал, а не Троцкого. Вот только выводы почему-то сделал очень уж прямолинейно. Не учёл всех входящих, т. с. Ну... с кем не бывает, он же историк, а не чукча.

Второй "восхитивший" меня вопрос в его работе, это - краткие упоминания Сталина то там, то сям по двухтомнику. Доказать, что Сталин тоже был "агентом" Германии, Аким, как ни старался, не смог, потому что Сталин им не был. Но мелкий камешек Аким запустил, нашёл расписку Сталина, что тот, как член ЦК РКП(б), получил в августе 1917 года зарплату в шведских кронах, и вывел из этого далеко идущие последствия, приравнил Ленина к Сталину, мол, оба одного поля ягоды. Ай, молодеса, Аким! Только не учёл того, что сам же описал двумя страницами ранее, что партия тогда получила прямые деньги (не банковским переводом, а посылкой!) из шведского банка в кронах же и решили их просто не менять в обменниках, а дать всем напрямую. Ну, и где здесь историческая логика?

Походя Аким ещё пару десятков раз припечатал Сталина, обсуждая набившую оскомину тему о том, что какой Сталин был кровожадный. Резонно и логично опуская вопрос о том, что случилось в 20-30 гг., и как усилиями Сталина и его единомышленников СССР построил современную промышленность. Ведь это же неважно, правда? Это - так, Аким опускает, как несущественное. Он же историк, а не чукча.

Но самый полный вывод двухтомника просто поражает своей открытой и непредвзятой ненавистью к своей собственной Родине: он просто напрочь перечёркивает, всё, что было сделано в годы советской власти (мол, ничего кроме крови и страданий и не было - ИМЕННО ТАК), а очень искусно и умело везде по тексту проводит льстивое уважение к другим странам. К примеру, к Америке той же.

И вот как он изящно это делает.

Описывая свое детские годы, а они пришлись на войну 1941-1945 гг., он рассказывает о том, как он мальчиком трудился на заводе. Который делал обувь.

И знаете, он не находит ничего лучшего сказать, как вывести из своего мелкого, локального опыта всеобъемлющий вывод. Дело в том, что он убеждает нас, насколько МНОГИМ нам в годы войны помогли по ленд-лизу американцы (затушёванный вывод, что мы бы без НИХ и не справились с Гитлером!), на примере того, что фурнитура к обуви, которую он делал, была сплошь американской. Что касается танков, самолётов, снарядов, еды для действующей армии, это вроде как неважно, хотя и здесь привёл пример с Покрышкиным, который летал и бил немца на "Аэрокобре", а не нашей модели - то об этом Аким, как вы уже догадались, умалчивает. Либо этого не было, либо, по его разумению, это было несущественным.

Вот фурнитура к обуви - это ДА, существенно, именно в этом и состоял залог нашей Победы. Вот то, что Покрышкин летал на английской модели истребителя, это ДА, это существенно.

В общем, занесло Акимушку в своей ненависти к советам очень уж далеко, до полной необъективности и прямого умалчивания важного. Такие, как он, во все времена назывались, по-разному, по-современному это звучит так: "Гнилой чувачок!"

Сталин ведь не зря повывел подобную гниль в 30-х гг, во время больших чисток, всю "пятую колонну" изничтожил. Был бы там Аким со своими работами, и его бы вывел. Сразу же. В расход.

Вот такой вы, Аким Арутюнов. Гнилой вы историк. Зловонный.

Занимались бы тем, что вы так удачно умеете: раскапывать, где тридцатого июня одна тысяча тринадцатого года пукнул Владимир Ильич и приводить этому письменные свидетельства очевидцев (кстати, этому посвящена первая книга двухтомника, обхохочешься...), это вы очень хорошо умеете, отрицать нельзя.

И называть вас лучше не историком, а заднекопателем.

Ваш двухтомник не выброшу, а перечитаю ещё раз несколько, очень познавательно исследовать корни вашей ненависти к Родине-маме, которая вас выпоила и вскормила. Гнилушек надо знать в лицо!

С осени прошлого года я прочитал с пару десятков новейших исторических исследований о Сталине, культе личности вообще, о нашей истории 20-30 гг. Все они свободно продаются в книжных магазинах, все желающие могут с ними познакомиться.

Разумеется, "культ был, но была и личность", цитируя Рокоссовского, кажется, разумеется, и народа погибло в середине 30-х и в 20-е ужас, как много. Но вот что интересно: читая всех подряд, от "сталинистов" и до "антисталинистов", просто читая, чтобы разобраться самому, как тогда у нас всё было, я не могу отделаться от одной мысли.

Что в конечном итоге, всё, что было сделано Сталиным, было сделано практически им одним, как главным менеджером предприятия с названием Россия.

Своей ежедневной работой, принятием решений, он в такой огромной степени способствовал поднятию страны, что я иногда с ужасом думаю о том, что было бы, если бы он вёл эту работу не так целенаправленно и настойчиво, а немного по-путински, к примеру. Т. е. спустя рукава и следуя в фарватере ДРУГИХ политиков и других решений.

Банальный пример, затёртый до дыр исследователями и критиками. Развитие СССР в 20-х гг. Идти по пути нэпа, отдавая в концессии те предприятия, которые страна не могла поддержать, или свернуть нэп и строить свою промышленность, опираясь только на собственные силы. Вопрос, казалось бы, простой. Сталин выбрал независимость и опору на собственные силы. И выиграл, более того, именно этот выигрыш и стал основой того, чем мы до сих пор живём (к примеру, развитием промышленности!).

Вообще, когда человек или страна опирается только на собственные силы, это каким-то магическим образом способствует тому, что в дальнейшем приложенные усилия возвращаются многократно. Как бы усиленные самой судьбой. Или как подарок от Бога. Кому что ближе.

Жаль, что такая мысль Путину пришла только к концу его сроков.

В конце 80-х гг. прошлого века довелось бы пробыть в стране Эфиопии цельных два года военным переводчиком. Помимо всякой бытовой ерунды, тупой, как пара валенок, службы, отмечено следующее (вспоминается часто):

Какое же у них там мясо! Это ж - пальчики оближешь!

На энное количество миллионов населения у них приходится 2хэнное количество быков и коров (видны повсюду, жующие травку). Поэтому цивилизация эфиопская - сугубо мясная. Собственно говоря, едят они всегда одно мясно в разных его комбинациях.

Порции убивают напрочь: представьте картошку с мясом. Казалось бы!? Но это у нас пять картошин приходится на мелкий кусочек мяса. В Эфиопии наоборот (с картошкой напряжёнка): там ОГРОМНЫЙ кусище мяса и малый ошлёпок картошки.

Есть и особенности. Рядом с мясом обычно подаётся ЧАЙНАЯ ЛОЖКА красного перца. Горочкой. Имеется в виду, макать в перец мяско и кушать оное. Одной перчинки коего достаточно, чтобы отправить любого к крану воды на пять-десять минут, так этот перец дерёт. Эфиопы же съедают эту чайную ложку перца запросто. Запивая колой.

Второе - это хлеб. Представьте себе наш чёрный хлеб с кисловатым вкусом в виде блинов, скрученных в роллы. Вот такой хлебушек. Он у них выращивается в виде особого зернистого растения, далее, как с пшеницей: скашивается, выбивается, вышелушивается, мелется и получается мука.

Так вот о мясе. Любая хозяйка скажет, что приготовить говядину так, чтобы она таяла во рту - достаточно сложно. Иное дело со свининой (но у эфиопов около 40% мусульман, поэтому свиней маловато для питания!). Но эфиопы делают и из говядины просто сказку. Она именно что тает во рту. Не раз проверял в разных местных едальнях, армейских столовых и даже будучи у одного эфиопа в гостях дома.

Воспоминания об эфиопском мясе греют мою душу, когда я захожу иногда в МакДональдс и нюхаю тамошний миазматический воздух.

Если побываете в Эфиопии, зайдите в любое место, где подают пищу и вкусите. Одуреете от счастья, обещаю!